Het socialisme belooft mensen een betere wereld met veelbelovende woorden. Een wereld waar vrede is, waar het eerlijk en rechtvaardig is. Economisch gezien betekent socialisme dat de productiemiddelen niet in privébezit zijn, maar worden genationaliseerd, dat wil zeggen genationaliseerd. Als economisch en sociaal model is socialisme dus het tegenovergestelde van kapitalisme, dat de economische en sociale vorm beschrijft waarin de productiemiddelen in particulier bezit zijn. Hoe verleidelijk zijn beloften ook mogen klinken, socialisme kan niet worden uitgevoerd.
De onmogelijkheid van het socialisme werd uiteindelijk in 1919 door Ludwig von Mises aangetoond in zijn essay "De economische berekening in de socialistische gemeenschap" met wetenschappelijke middelen. Kortom: in het socialisme - omdat er geen eigendom is van de productiemiddelen - kunnen er geen marktprijzen voor de schaarse goederen ontstaan. Zonder dit is een economische berekening volkomen onmogelijk. De socialistische planners kunnen niet weten welke goederen in welke hoeveelheid en kwaliteit gewenst zijn, noch kunnen ze de haalbaarheid van productieprojecten inschatten. Socialisme leidt tot chaos, geweld en verarming - in tegenstelling tot alle andere prediking van redding.
Socialisme komt in verschillende vormen en vormen. Maar er zijn twee zeer basale vormen te onderscheiden. Enerzijds is er het socialisme in Russische stijl (ook: marxisme-leninisme). Het staat voor revolutie en bloederige revolutie, voor de gewelddadige onteigening van de eigenaren en de nationalisatie van de productiemiddelen. Aan de andere kant is er socialisme in Duitse stijl: de Duitse socialisten erkenden dat het Russische pad naar socialisme in Duitsland niet kon worden geïmplementeerd. Hij was te meedogenloos, te wreed om kans op succes in Duitsland te hebben. De Duitse socialisten hanteerden daarom een andere strategie. Zij pleitten ervoor in principe de eigendom van de productiemiddelen te laten vallen. Tegelijkertijd eisten ze echter dat de eigenaren niet het recht hebben op alle inkomsten die zij halen uit het gebruik van hun eigendom. Een deel ervan is eigendom van de gemeenschap en moet aan de staat worden betaald in de vorm van belastingen.
Zodra de democratische socialisten hun eisen hebben goedgekeurd, staat de verdere gang van zaken virtueel op het programma. Als de onteigening van onderdelen als correct en goed wordt beschouwd, is er geen fundamentele reden meer om de belastingen steeds te verhogen. Als er in eerste instantie een inkomstenbelasting van bijvoorbeeld 20 procent wordt geheven, wordt deze na verloop van tijd 25, 30, 35, 40 en meer procent. In de loop van de kleine stappen worden inkomensverdieners in toenemende mate onteigend en neemt de politieke en politieke herverdeling van inkomen en rijkdom toe, waardoor de staat en groepen die hiervan profiteren steeds machtiger worden. Het eigendom bestaat dan alleen formeel, maar niet meer in economische termen. Vanuit dit perspectief is eigendom eigendom van gratie van de staat vanuit het perspectief van democratisch socialisme; het is eigendom van Fiat.
Het democratisch socialisme vindt zijn intellectuele basis in het culturele marxisme (of ook wel: neomarxisme). Hij groeide uit het marxistisch-leninistische besef dat de verhoopte revolutie niet van de werkende massa kwam, maar dat de basis voor de transformatie van de samenleving door de intellectuelen moest worden gelegd. Het doel is niet de plotselinge gewelddadige omverwerping, maar de sluipende vreedzame verandering - door veranderingen in de waarden, cultuur en overtuigingen van mensen. Op deze manier zouden de betekenisloze en gedesoriënteerde massa's uiteindelijk online moeten gaan voor het communisme.
Na decennia van hardnekkig voorbereidend werk (de "mars door de instellingen") bekleden culturele marxistische intellectuelen nu veel sleutelposities in politiek, bestuur, kunst en cultuur. Culturele marxisten zijn met name te vinden op scholen en universiteiten en populariseren hun ideeën, vermomd onder het mom van democratisch socialisme. Voortdurend worden nieuwe groepsconflicten aangewakkerd en aan de orde gesteld - of het nu gaat om genderstrijd of nationaliteit - die mensen verontrust en opzettelijk verwarren totdat ze psychotische proporties aannemen.
Politiek globalisme is afhankelijk van democratisch socialisme. Het is bedoeld om het ontwerp van alle relaties tussen mensen uit verschillende continenten te begeleiden en te bepalen. Het mag niet worden bepaald door de vrije markt, arbeidsverdeling en vrijhandel, wat wanneer en waar wordt geproduceerd en geconsumeerd, maar deze beslissingen moeten worden beïnvloed of genomen door een ideologisch-politieke wil om vorm te geven. Politiek globalisme krijgt niet alleen steun van politiek links. Vooral grote bedrijven spreken hun steun uit - omdat ze hopen het politieke proces in hun voordeel te kunnen beïnvloeden.
Het democratisch socialisme heeft - en dit kan worden aangetoond met de a priori actietheorie - negatieve gevolgen voor de materiële welvaart en moraliteit van de samenleving. Hier volgen enkele voorbeelden. Het belasten van bedrijfswinsten verlaagt het investeringsrendement: het is lager in vergelijking met een situatie waarin de ondernemers niet zouden zijn belast. Dit maakt beleggen minder aantrekkelijk. De kapitaalvoorraad groeit minder snel dan het in werkelijkheid zou kunnen, en bijgevolg zullen toekomstige reële loonsverhogingen ook lager zijn dan anders het geval zou zijn.
De prikkel om in een productieve baan te werken neemt af omdat de kosten van niet werken afnemen. In het democratisch socialisme kan men eindelijk (transfer) inkomen krijgen zonder een verhandelbare dienst te hoeven aanbieden. Het enige wat u hoeft te doen is een regering kiezen die u de voordelen geeft die u wilt. De belastingplichtigen, de productieve, moeten de rekening betalen - wat dan een verminderde prikkel heeft om productief te zijn. De materiële welvaart van de economie als geheel zal daarom lager zijn dan in een situatie waarin geen belasting wordt geheven.
Het democratisch socialisme verwijdert het scherpe onderscheid tussen "de mijne" en "uw". Wie een regering mag kiezen, kiest de partij waarvan hij verwacht dat die hem in een betere positie brengt, ook al gaat dat ten koste van anderen. Om zichzelf te verdedigen, zullen ook de daadwerkelijke en potentiële slachtoffers van de verkiezingsresultaten (de productieve van wie iets kan worden weggenomen) politiek actief willen worden. Dit leidt tot een politisering van de gemeenschap, die alle levensgebieden omvat, waar niets en niemand van wordt gespaard. De "politieke strijd" die dan ontstaat, leidt in toenemende mate schaarse middelen (geld, tijd, menselijke hulpbronnen, enz.) Van productief naar onproductief gebruik.
Maar bovenal vermindert het democratisch socialisme de sociale moraal. Maak hiervoor het volgende duidelijk: in een vrije markteconomie kunt u alleen inkomen en vermogen verdienen en ontvangen als u iets doet waar anderen vrijwillig om vragen. U moet uw werk consequent in dienst stellen van verzoeken van klanten en uzelf elke dag bewijzen. In een vrije markteconomie zijn inkomen en rijkdom daarom de beloning voor het dienen van de medemens.
In het democratisch socialisme duikt een ander moreel en waardeconcept op. Anders dan in een vrijemarkteconomie, heeft democratisch socialisme minder een prikkel om inkomen te genereren en rijkdom op te bouwen door uw bevoegdheden op één lijn te brengen om zo goed mogelijk aan de behoeften van anderen te voldoen.
Bovenal is er geen absoluut respect meer voor het eigendom van anderen. Hun inkomens en bezittingen worden eerder verlaagd naar mogelijke buit, die je zonder boete kunt krijgen als je de juiste partij kiest. Onder het motto: De overheid haalt iets weg van de anderen en het geeft me iets van de geroofde. Op deze manier creëert het democratisch socialisme een permanent conflict door de gemeenschap te verdelen in netto-begunstigden en netto-verliezers.
Het democratisch socialisme staat echter voor een bijzonder delicaat probleem als het ruimtelijk beperkt is: in één regio is het beleid van belastingheffing en herverdeling van inkomen en vermogen min of meer beperkt, zolang er een internationaal vrij verkeer van arbeid en kapitaal is daar. Als bedrijven en werknemers bijvoorbeeld zeer hoog worden belast in het land waar het democratisch socialisme heerst, migreren ze naar andere landen waar de belastingdruk relatief lager is. Dat is een doorn in het oog van democratische socialisten.
De emigratie van het productieve vermindert uiteindelijk de beschikbare belasting- en herverdelingsmaatregelen die de democratische socialisten willen bemachtigen. Het democratisch socialisme kan het probleem van "coördinatie met zijn voeten" alleen aanpakken als het erin slaagt onder verenigd leiderschap een mondiaal democratisch socialisme op te bouwen. Maar hoe doe je dat?
Auteur: Thorsten Polleit
