- Hoogleraar taalkunde, vruchtbare pamfletschutter, zeer invloedrijke linkse
- Bekend om zijn extreme opvattingen (bijvoorbeeld dat Amerika slechter is dan nazi-Duitsland)
- "De zogenaamde War on Terror is pure hypocrisie, vrijwel zonder uitzondering"
Noam Chomsky werd op 7 december 1928 geboren in Joodse ouders in Philadelphia, Pennsylvania en behaalde een Ph.D. in de taalkunde van de Universiteit van Pennsylvania in 1955. In 1956 werd hij benoemd in een onderwijspositie bij het Massachusetts Institute of Technology Department of Modern Languages and Linguistics, waar hij tot zijn pensionering in 2002 aan de faculteit zou blijven. taalkunde tijdens de late jaren 1950 zo grondig opnieuw gemaakt dat veld, Chomsky is vaak vergeleken met Einstein en andere paradigmaverschuivers. Volgens een stuk uit 1993 in de Chicago Tribune was hij 'de meest geciteerde levende auteur' en 'plaatste hij onder intellectuele beroemdheden uit alle tijdperken de achtste plaats, vlak achter Plato en Sigmund Freud.' 'Zijn publiek,' voegde deTribune , "blijf SRO [staande kamer alleen]." Een paar jaar later, een New Yorker profiel genaamd Chomsky "een van de grootste geesten van de 20e eeuw."
Kortom, Chomsky is, onder andere academici en hun studenten, zonder twijfel de meest politiek invloedrijke levende academicus. Hij werd gepromoot door rockgroepen zoals Rage Against the Machine en Pearl Jam tijdens hun concerten zoals de Beatles ooit de Guru Maharaji promootten, waarbij de artiesten tussen de sets plechtig fragmenten uit zijn werk lazen en hun volgers aanspoorden om hem ook te lezen. De toewijding van de volgelingen van Chomsky werd samengevat door radio producer David Barsamian, die ooit de meester effulgence beschreven in openlijk religieuze termen: “Hij is voor velen van ons onze rabbijn, onze predikant, onze rinpoche, onze sensei.” Manufacturing Consent, een documentaire uit een van de boeken van Chomsky met dezelfde titel, bereikte de status van een underground klassieker op filmfestivals van de universiteit. En op het climactische moment in de Academy Award-winnende Good Will Hunting , overwint de geniale conciërge, gespeeld door Matt Damon, het onjuiste denken van een groep tweedejaarsstudenten met een vurige toespraak die professor Chomsky citeert over de illegale aard van de Amerikaanse macht .
Amerikaanse transgressies en wreedheden zijn inderdaad de meest voorkomende en gepassioneerde thema's uit de carrière van Chomsky als auteur en spreker in het openbaar. Zijn intellectuele obsessie is wat hij de 'grote strategie van wereldheerschappij' noemt. In 1967 schreef Chomsky bijvoorbeeld dat de VS 'een soort denazificatie nodig hadden'. Het Derde Rijk heeft hem zijn centrale metafoor voor zijn eigen land gegeven. sindsdien. Conservatieve auteur David Horowitz vatte het wereldbeeld van Chomsky samen door te schrijven , twee weken na de terroristische aanslagen van 11 september 2001:
“Noam Chomsky is boek na boek, pamflet na pamflet en spraak na spraak met één boodschap en één boodschap alleen gebleken: Amerika is de Grote Satan; het is de bron van het kwaad in de wereld. In Chomsky's demente universum is Amerika niet alleen verantwoordelijk voor zijn eigen slechte daden, maar ook voor de slechte daden van anderen, inclusief die van de terroristen die het World Trade Center en het Pentagon hebben getroffen. In deze houding is hij het medium voor iedereen die nu de ruïnes van Manhattan doorzoekt, niet voor de slachtoffers en de Amerikaanse doden, maar voor de 'grondoorzaken' van de catastrofe die hen overkwam ...“De theologie die Chomsky predikt is Manichean, met Amerika als zijn kwaadaardige principe. Voor Chomsky kan geen kwaad, hoe groot ook, dat van Amerika overtreffen, en Amerika is ook de oorzaak van het kwaad in anderen. Dit is de sleutel tot het mysterie van 11 september: de duivel liet ze het doen. In elk van de 150 schandelijke demonstraties die op 20 september op de Amerikaanse campussen plaatsvonden, waren dit de tweelingthema's van degenen die geagiteerd hebben om te voorkomen dat Amerika wapens opneemt in haar zelfverdediging: Amerika is verantwoordelijk voor de 'hoofdoorzaken' van deze criminele aanval; Amerika heeft het anderen slechter gedaan. '
Degenen die Chomsky's prestaties in de taalkunde bewonderen, maar niet zijn politiek, doen hun best om uit te leggen wat zij beschouwen als een disjunctie tussen zijn academische werk en zijn sociopolitieke ideeën. Ze zien de eerste als zo briljant en dwingend als onbetwistbaar - in al een enorme wetenschappelijke prestatie - en de tweede als zo giftig en contrafeitelijk dat ze emotioneel verontrustend zijn. Paul Postal en Robert Levine, taalkundigen die Chomsky hebben gekend en ermee hebben gewerkt, zijn van mening dat de twee aspecten van zijn levenswerk in feite dezelfde sleuteleigenschappen vertonen: “een diepe veronachtzaming van en verachting voor de waarheid; een monumentale minachting voor normen van onderzoek; een meedogenloze spanning van zelfpromotie; opmerkelijke afdalingen in onsamenhangendheid; en een voorliefde voor verbaal misbruik van degenen die het niet met hem eens zijn. '
Chomsky's werk in de taalwetenschap stond hem toe om halverwege de jaren zestig een overgang van de universiteit naar de openbare arena te maken en serieus te worden genomen als criticus van de oorlog in Vietnam. In een reeks invloedrijke artikelen die verschenen in de New York Review of Books en andere publicaties, onderscheidde hij zich door de koude intellectuele wreedheid van zijn aanvallen op het Amerikaanse beleid. Hoewel een generatie ouder dan de meeste leden van Nieuw Links , deelde hij de gretigheid van de laatste om de Derde Wereld te romantiseren.
Omstreeks 1969 werd Chomsky vermeld als sponsor van het GI Civil Liberties Defence Committee, een frontgroep voor de Socialistische Arbeiderspartij, een trotskistische entiteit.
Tijdens een bezoek aan Noord-Vietnam met een groep anti-oorlogsactivisten, gaf Chomsky de volgende anti-Amerikaanse, pro-communistische opmerkingen over de ether van Radio Hanoi op 14 april 1970:
“Gisteren en vandaag hebben mijn vrienden en ik de provincie Tanh Hoa bezocht. Daar konden we uit de eerste hand het constructieve werk van de sociale revolutie van het Vietnamese volk zien. We zagen luxe velden en een prachtig landschap. We zagen dappere mannen en vrouwen die weten hoe ze hun land moeten verdedigen tegen brutale agressie, maar ook om met trots en waardigheid te werken aan een samenleving van materiële welvaart, sociale rechtvaardigheid en culturele vooruitgang. Ik wil graag de grote vreugde uitdrukken die we voelen in je prestaties.“We zagen ook de ruïnes van woningen en ziekenhuizen, dorpen verminkt door woeste bombardementen, kraters die het vredige platteland misvormden. Temidden van de creatieve prestaties van het Vietnamese volk, kwamen we oog in oog te staan met de wreedheid van een technologisch monster bestuurd door een sociale klasse, de heersers van het Amerikaanse rijk, dat geen plaats heeft in de 20e eeuw, dat alleen de vermogen om te onderdrukken en te vermoorden en te vernietigen."We zagen ook de (Ham Ranh) -brug, trots en uitdagend, en gesneden op de rekeningen hierboven lezen we de woorden, 'vastbesloten om te winnen.' Het volk van Vietnam zal winnen, zij moeten winnen, want jouw zaak is de oorzaak van de mensheid als het vooruit gaat naar vrijheid en gerechtigheid, naar de socialistische samenleving waarin vrije, creatieve mannen hun eigen lot beheersen….“We hopen dat er sterke banden van kameraadschap zullen blijven bestaan tussen de inwoners van Vietnam en de vele Amerikanen die je succes wensen en die een hekel hebben aan al hun hatelijke activiteiten door de Amerikaanse regering…. Vanuit ons oogpunt is er allereerst de diepe sympathie die we voelden voor het lijden van het Vietnamese volk, dat aanhoudt en toeneemt in het zuidelijke deel van uw land, waar de Amerikaanse agressie onverminderd van kracht blijft.“Er is bovendien een gevoel van spijt en schaamte dat we moeten voelen omdat we de Amerikaanse oorlogsmachine niet hebben kunnen stoppen. Belangrijker nog is onze bewondering voor de inwoners van Vietnam die zich hebben kunnen verdedigen tegen de wrede aanval en tegelijkertijd grote stappen hebben gezet in de richting van de socialistische samenleving.“Maar bovenal, denk ik, is het gevoel van trots. Je heldendom onthult de mogelijkheden van de menselijke geest en menselijke wil. Fatsoenlijke mensen over de hele wereld zien in jouw strijd een model voor zichzelf. Ze staan eeuwig in jouw schuld, omdat je vooraan stond in de strijd om een wereld te creëren waarin de ketens van onderdrukking zijn verbroken en vervangen door sociale banden tussen vrije mannen die werken in echte solidariteit en samenwerking.“Je moed en je prestaties leren ons dat ook wij vastbesloten moeten zijn om te winnen - niet alleen om de strijd tegen de Amerikaanse agressie in Zuidoost-Azië te winnen, maar ook de strijd tegen uitbuiting en racisme in ons eigen land.“Ik geloof dat er in de Verenigde Staten op een dag een sociale revolutie zal zijn die van groot belang zal zijn voor ons en voor de hele mensheid, en als deze hoop bewezen moet worden juist is, zal dat grotendeels zijn omdat de mensen van Vietnam heeft ons de weg gewezen.“In Hanoi heb ik de gelegenheid gehad om het recente en zeer belangrijke boek van Le Duan over de problemen en taken van de Vietnamese revolutie te lezen. Daarin zegt hij dat de fundamentele belangen van het proletariaat van het volk van de hele wereld erin bestaan tegelijkertijd de wereldvrede te beschermen en de revolutie in alle landen vooruit te helpen. Dit is ons gemeenschappelijke doel. We hopen alleen dat we kunnen voortbouwen op uw historische prestaties. Dank je."
Chomsky was een van de belangrijkste ontkenners van de Cambodjaanse genocide van de jaren zeventig, die plaatsvond na de communistische overwinning en de Amerikaanse terugtrekking uit Indochina. Hij richtte vitriolische aanvallen op de verslaggevers en getuigen die getuigden van de menselijke catastrofe die daar plaatsvond. Aanvankelijk probeerde Chomsky de sterfgevallen te minimaliseren (een "paar duizend") en vergeleek die welke werden vermoord door Pol Poten zijn volgelingen van de medewerkers die aan het einde van de Tweede Wereldoorlog waren geëxecuteerd door verzetsbewegingen in Europa. Tegen 1980 was het echter niet meer mogelijk om te ontkennen dat ongeveer 2 miljoen van de 7,8 miljoen mensen in Cambodja waren omgekomen door de communisten. Maar professor Chomsky bleef de genocide ontkennen en stelde dat het onderliggende probleem misschien een mislukking van de rijstoogst was. Al in 1988 keerde Chomsky terug naar het onderwerp en stond erop dat alles wat er in Cambodja was gebeurd, de VS de schuld had.
Amerika's lange conflict met de Sovjets, en het feit dat het werd uitgevochten in de eerste plaats in de Derde Wereld, liet Chomsky te werken op zijn bovengenoemde analogie met de nazi's en zijn verhaal te draaien op het kwaad van de Amerikaanse macht. De Sovjetdictatuur was niet alleen 'moreel equivalent' aan democratisch Amerika, volgens Chomsky, maar eigenlijk beter omdat het minder krachtig was. De voornaamste zonde van Stalin isme in zijn ogen was niet de moord op miljoenen, maar het feit dat hij het socialisme een slechte naam had gegeven.
Halverwege de jaren zeventig was Chomsky lid van de adviesraad van het Political Defence Fund, dat tot doel had te vechten tegen de FBI-surveillance van de Socialistische Arbeiderspartij en haar jeugdarm, de Young Socialist Alliance.
Chomsky was lid van het Institute for Policy Studies 20th Anniversary Committee, dat op 5 april 1983 een receptie organiseerde in Washington, DC
Ook in de jaren tachtig was Chomsky lid van de sectie "The Crisis of Capitalism" van het Speakers Bureau van de New American Movement .
In 1994 was Chomsky een van de 100+ activisten die hielpen bij de oprichting van de pro-socialistische Nieuwe Partij , die onder haar leden een jonge, aspirant-senator, Barack Obama , telde . Klik hier om een lijst met extra belangrijke spelers in de formatie van de nieuwe partij te bekijken .
Ook in 1994 was Chomsky een voorstander van het Peace for Cuba International Appeal (PCIA), waarin werd opgeroepen tot opheffing van de Amerikaanse reisbeperkingen en handelsembargo tegen de eilandnatie van Fidel Castro . PCIA was aangesloten bij het International Action Centre , dat op zijn beurt werd gedomineerd door de Workers World Party . Andere belangrijke aanhangers van PCIA waren Philip Agee, Ramsey Clark , John Conyers , Alice Walker , Brian Becker , Teresa Gutierrez , Quentin Young , Gloria La Riva, Charles Rangel , Paul Epstein en Kathy Durkin.
Chomsky was sponsor van een Brecht Forum-evenement in oktober 1998 "om het 150-jarig jubileum van het Communistisch Manifest te vieren."
In juni 2001 was Chomsky een voorstander van de jaarlijkse Debs-Thomas-Bernstein Awards-receptie van de Boston Democratic Socialists of America , genoemd ter nagedachtenis aan spraakmakende socialisten Eugene V. Debs, Norman Thomas en Julius Bernstein.
In de politieke vergisting na 9/11 werd de reputatie van professor Chomsky, die geleden had onder zijn steun aan Pol Pot en zijn loyaliteit met figuren als Faurisson, nieuw leven ingeblazen door het anti-oorlogs links. Zijn aanhang groeide, met name in Europa en Azië, waar zijn opvattingen bijdroegen aan een anti-Amerikanisme en op de universiteitscampus, waar afstoting van Israël (een zaak die hij heeft verdedigd) en aanvallen tegen de War on Terror de rigueur waren .
Chomsky verwierp de gruweldaad van 9/11 als een die in omvang werd overschaduwd door de raketaanval van Bill Clinton in 1998 op een fabriek in Sudan na de bombardementen op twee Amerikaanse ambassades door Al Qaida , waarbij niemand gewond raakte.
In een toespraak gehouden op 18 oktober 2001 op het MIT, getiteld "De nieuwe oorlog tegen terreur", beweerde Chomsky dat de Verenigde Staten door een militaire vergelding voor 9/11 te lanceren "blijkbaar 3 of 4 miljoen mensen probeerden te vermoorden." Amerika maakte 'plannen' en implementeerde 'programma's', voegde hij eraan toe, 'voor de dood van enkele miljoenen mensen in de komende weken - niet Taliban natuurlijk, maar [hun] slachtoffers.' Verder beweerde Chomsky dat de komende Amerikaan staking tegen de Taliban en Osama bin Laden moet worden opgevat als 'een soort stille genocide'.
Chomsky reisde ook naar de moslimwereld om de beschuldigingen van Amerikaanse genocide en terreur aan miljoenen in Islamabad en New Delhi te herhalen en Amerika aan te klagen als '' s werelds grootste terroristische staat '.
Chomsky zag de aanslagen van 9/11 als een keerpunt in de geschiedenis toen de wapens die historisch door imperialistische machten als Amerika op de Derde Wereld waren getraind, werden omgedraaid. Hij zag dit als een positieve ontwikkeling omdat, in zijn ogen, tenzij de Amerikaanse 'hegemonie' werd vernietigd, de wereld een grimmige toekomst tegemoet ging. Schreef Chomsky:
“Gedurende [de jaren tussen 1812 en 1941] vernietigden de VS de inheemse bevolking (miljoenen mensen), veroverden de helft van Mexico, grepen gewelddadig in de omliggende regio, veroverden Hawaii en de Filippijnen (waarbij honderdduizenden Filippino's werden gedood), en vooral in de afgelopen halve eeuw breidde het zijn toevlucht uit tot een groot deel van de wereld. Het aantal slachtoffers is enorm. Voor het eerst zijn de wapens de andere kant op gericht. Dat is een dramatische verandering. "
In 2001 werden ook David Horowitz aangehaald uitzicht Professor Chomsky's op een verscheidenheid van belangrijke kwesties, en merktdat volgens Chomsky: (a) toen de naoorlogse strijd met het Sovjet-rijk begon, "de Verenigde Staten verder gingen waar de nazi's waren gebleven"; (b) Amerikaanse operaties uit de Koude Oorlog achter het IJzeren Gordijn omvatten 'een' geheim leger 'onder auspiciën van de VS en nazi's die agenten en militaire voorraden probeerden te leveren aan legers die waren opgericht door Hitler en die nog steeds actief waren in de Sovjetunie en Oost Europa tot het begin van de jaren vijftig ”; (c) Amerikaanse steun voor legitieme regeringen tegen communistische subversie in Latijns-Amerika tijdens de Koude Oorlog, heeft geleid tot Amerikaanse medeplichtigheid onder John F. Kennedy en Lyndon Johnson, in "de methoden van de vernietigingsploegen van Heinrich Himmler"; (d) er was "wereldwijd een nauw verband tussen foltering en Amerikaanse hulp"; (e) Amerika was Vietnam "binnengevallen" om zijn volk af te slachten;Carter en Reagan moesten] de repressie en het lijden maximaliseren '- met een' mate van wreedheid 'die' behoorlijk verbazingwekkend 'was - in' de landen die door ons geweld werden verwoest '; (g) "het voorwendsel voor de terroristische oorlogen van Washington [dwz in Nicaragua, El Salvador, Chili, Guatemala, Irak, enz.] was zelfverdediging, de standaard officiële rechtvaardiging voor zowat elke monsterlijke daad, zelfs de nazi-holocaust"; (h) De kruistocht van Amerika tegen het communisme was eigenlijk een kruistocht "om onze doctrine te beschermen dat de rijken de armen zouden moeten plunderen"; en (i) "juridisch gezien is er een zeer solide zaak om elke Amerikaanse president sinds de Tweede Wereldoorlog te beschuldigen," met het uitgangspunt dat "ze allemaal regelrechte oorlogsmisdadigers zijn geweest of betrokken zijn bij ernstige oorlogsmisdaden."
"Natuurlijk brengt het einde van de Koude Oorlog ook zijn problemen met zich mee," voegde Chomsky eraan toe . “Met name de techniek voor het beheersen van de binnenlandse bevolking moest verschuiven ... Nieuwe vijanden moeten worden uitgevonden. Het wordt moeilijk om het feit te verbergen dat de echte vijand altijd 'de armen is geweest die de rijken willen plunderen' - in het bijzonder dwergen in de Derde Wereld die proberen de dienstfunctie te doorbreken. '
Chomsky beweerde verder dat de grootste angst van Amerika tijdens de Koude Oorlog was geweest dat het succes van marxistische regeringen in derdewereldlanden zoals Noord-Vietnam, Nicaragua en Granada het kapitalistische economische model in diskrediet zou kunnen brengen, en dat de VS daarom dergelijke regeringen als virussen beschouwden: “Behalve voor een paar gekken en nitwits vreesde niemand [communistische] verovering [in het tijdperk van de Koude Oorlog] - ze waren bang voor een positief voorbeeld van succesvolle ontwikkeling. '' Wat doe je als je een virus hebt? 'vroeg Chomsky retorisch. "Eerst vernietig je het, dan ent je potentiële slachtoffers in, zodat de ziekte zich niet verspreidt," antwoordde hij. "Dat is eigenlijk de Amerikaanse strategie in de Derde Wereld."
Chomsky maakte zijn standpunt over de oorlog tegen terreur expliciet duidelijk in een 118 pagina's tellend boek getiteld 9-11, die kort na de aanslagen van 11 september werd gepubliceerd. Het boek bestond uit een half dozijn e-mailinterviews met Chomsky, voornamelijk uitgevoerd door buitenlandse journalisten en gericht op de gebeurtenissen van 9-11. Toen het boek begon, verspilde Chomsky geen tijd aan het aanvallen van Amerika. Hij schreef: "In de afgelopen honderden jaren hebben de VS de inheemse bevolking (miljoenen mensen) vernietigd, de helft van Mexico veroverd (in feite de territoria van inheemse volkeren, maar dat is een andere zaak), tussenbeide gekomen in de omliggende regio, veroverde Hawaii en de Filippijnen (waarbij honderdduizenden Filippino's werden gedood), en met name in de afgelopen halve eeuw breidde het zijn toevlucht uit tot een groot deel van de wereld. ”Aanvullende opmerkelijke fragmenten uit het boek van Chomsky omvatten het volgende:
- “Toen [de bomaanslag op het federale gebouw in Oklahoma City in 1995] binnenlands bleek te zijn, met links naar ultra-rechtse milities, was er geen oproep om Montana en Idaho uit te wissen.” Het punt dat hij tevergeefs probeert te maken, is dat deze zaak moet worden gebruikt als een precedent om te voorkomen dat Amerika buitenlandse naties bombardeert als vergelding voor 9-11. Maar om voor de hand liggende redenen heeft deze analogie geen zin
- “Het een 'oorlog tegen het terrorisme' noemen, is echter gewoon meer propaganda, tenzij de 'oorlog' echt terrorisme beoogt. Maar dat wordt duidelijk niet overwogen, omdat westerse mogendheden nooit hun eigen officiële definities van de term zouden kunnen naleven, zoals in de US Code of Army handleidingen. Dit zou meteen laten zien dat de VS een leidende terroristische staat is, net als zijn klanten. '
- “De Verenigde Staten zetten het internationale terrorisme voort. . . Ik weet niet welke naam u geeft aan het beleid [dwz economische sancties] die een leidende factor zijn in de dood van misschien een miljoen burgers in Irak en misschien een half miljoen kinderen, wat de prijs is die de staatssecretaris zegt we zijn bereid te betalen. Is daar een naam voor? '
- “Na vele jaren van [Amerikaanse] terreur die eind 1959 begon, met inbegrip van zeer ernstige wreedheden, zou Cuba het recht moeten hebben om zijn toevlucht te nemen tot geweld tegen de VS volgens de Amerikaanse doctrine die nauwelijks in twijfel wordt getrokken. Het is helaas maar al te gemakkelijk om door te gaan, niet alleen met betrekking tot de VS maar ook met andere terroristische staten. "
In 2002 onderschreef Chomsky de oprichting van War Times , een anti-Irak oorlogskrant opgericht door een coterie van links van San Francisco verbonden aan Standing Together to Organ Organ a Revolutionary Movement (STORM); een van de meest opmerkelijke oprichters van de publicatie was de revolutionaire communist Van Jones , die later de 'groene banen tsaar' van president Barack Obama in 2009 zou worden.
Chomsky ging in 2002 met pensioen bij MIT, maar bleef als emeritus onderzoek en seminars op de campus uitvoeren.
Professor Chomsky's boek uit 2003, Hegemony or Survival , beschouwde Amerika als een bedreiging voor de wereldwijde overleving. De New York Times en Washington Post beschouwden het beide als een belangrijk werk, met Pulitzer Prize- winnaar Samantha Power in de Times dat Chomsky's boek "ontnuchterend en leerzaam" was.
In juni 2004 was Chomsky een gastspreker op een evenement van de International Socialist Organisation , samen met notabelen als Marian Wright Edelman , Howard Zinn , Daniel Ellsberg, Tom Hayden en Alice Walker .
In een interview met Amy Goodman in september 2005 over haar democratie nu! programma, de marxistische president van Venezuela, Hugo Chavez , zei: “Ik wil heel graag de hand schudden met Chomsky. Ik lees hem al een tijdje. Ik bewonder hem enorm. ”In een toespraak bij de Verenigde Naties een jaar later hield Chavez een van Chomsky's boeken omhoog en zei:“ Noam Chomsky, en dit is een van zijn meest recente boeken, Hegemony or Survival: The Imperialist Strategy of the Verenigde Staten. Ik zal het gewoon als aanbeveling achterlaten. "Het gevoel was wederzijds, terwijl Chomsky Chavez prees en zijn eigen" solidariteit met uw politiek en met de belangrijke sociale transformaties die uw regering ontwikkelt voor het welzijn van de meerderheid van de Venezolanen beweert. "
In 2006 legde Peter Sweitzer van Canada's National Post de hypocrisie bloot van Chomsky's veroordelingen van belastingontwijkende trusts, investeringen en geldverdienende regelingen:
“De iconische MIT-taalkundige en linkse activist heeft vaak uitgehaald tegen het 'massale gebruik van belastingparadijzen om de last te verleggen naar de algemene bevolking en weg van de rijken' en bekritiseerde de concentratie van rijkdom in 'trusts' door de rijksten 1%. Hij zegt dat de Amerikaanse belastingcode is voorzien van 'gecompliceerde apparaten om ervoor te zorgen dat de armen - zoals 80% van de bevolking - de rijken betalen. Maar trusts kunnen niet allemaal slecht zijn. Chomsky besloot tenslotte met een vermogen ten noorden van US $ 2 miljoen om er zelf een te maken. Een paar jaar geleden ging hij naar het eerbiedwaardige witte-schoen advocatenkantoor van Boston, Palmer en Dodge, en, met de hulp van een belastingadvocaat die gespecialiseerd was in "inkomstenbelastingplanning", richtte hij een onherroepelijk vertrouwen op om zijn activa tegen Uncle Sam te beschermen. [....
In september 2007 werd Chomsky geprezen door Osama bin Laden als "een van de meest capabele " burgers van de Verenigde Staten.
In een interview in november 2008 vertelde Chomskyde Islamitische Republiek Persagentschap (IRNA) dat de publieke opinie in de VS "overweldigend vindt dat Iran het recht moet hebben om nucleaire energie te ontwikkelen." haalde ook uit naar westerse media omdat ze beweerden dat Iran 'de wereld tartte' door te proberen zijn nucleaire programma te bevorderen. "Dat is een grappige definitie van de 'wereld'," zei hij. "De niet-gebonden beweging, die de meerderheid van de landen is, onderschrijft bijvoorbeeld het recht van Iran om uranium te verrijken." In feite is dat officieel beleid dat teruggaat tot de Tweede Wereldoorlog, waarin de VS zouden proberen een wereldorde te creëren waarin deze dominant is, ”zei hij.
In 2010 loofde Chomsky Bradley Manning, de voormalige inlichtingenanalist van het Amerikaanse leger die honderdduizenden geclassificeerde documenten met gevoelige informatie over de Amerikaanse regering en haar leger had gestolen en verspreid op de door Julian Assange gestichte website WikiLeaks . Volgens Chomsky was Manning een man van " moed en integriteit in het dienen van zijn land door de overheid te helpen verantwoording afleggen aan zijn burgers, en de wereld te informeren over wat haar mensen zouden moeten weten." Ooit noemde WikiLeaks Noam Chomsky als een vrijwillig beheerder van zijn Facebook-pagina, hoewel Chomsky de vereniging heeft ontkend.
In januari 2011 kenmerkte Chomsky de recente Republikeinse overname van het Amerikaanse Congres als "een soort doodsklok voor de soort."
Nadat US Navy SEALs op 1 mei 2011 Al Qaida- leider Osama bin Laden in Pakistan had gevonden en vermoord , zei Chomsky :
“Het wordt steeds duidelijker dat de operatie een geplande moord was, waardoor de elementaire normen van het internationale recht werden overtreden. Er lijkt geen poging te zijn gedaan om het ongewapende slachtoffer te arresteren ...“Er wordt minder gezegd over de Pakistaanse woede dat de VS hun grondgebied zijn binnengevallen om een politieke moord uit te voeren. Anti-Amerikaanse ijver is al heel hoog in Pakistan, en deze gebeurtenissen zullen het waarschijnlijk verergeren. De beslissing om het lichaam op zee te dumpen veroorzaakt al voorspelbaar zowel woede als scepsis in een groot deel van de moslimwereld.“We kunnen ons afvragen hoe we zouden reageren als Iraakse commando's op het terrein van George W. Bush zouden landen, hem zouden vermoorden en zijn lichaam in de Atlantische Oceaan zouden dumpen. Onbetwistbaar overtreffen zijn misdaden enorm die van Bin Laden, en hij is geen 'verdachte' maar onbetwist de 'beslisser' die de orders gaf om de 'opperste internationale misdaad te plegen die alleen verschilt van andere oorlogsmisdaden, omdat deze het geaccumuleerde kwaad van zichzelf bevat het geheel '[citeert het Tribunaal van Neurenberg] waarvoor nazi-criminelen werden opgehangen: de honderdduizenden doden, miljoenen vluchtelingen, vernietiging van een groot deel van het land, het bittere sektarische conflict dat zich nu heeft verspreid naar de rest van de regio.'Hetzelfde met de naam, operatie Geronimo. De imperiale mentaliteit is in de hele westerse samenleving zo diepgaand dat niemand kan waarnemen dat ze Bin Laden verheerlijken door hem te identificeren met moedig verzet tegen genocidale indringers. "
In mei 2013 kwam Chomsky terug op het thema van de naar verluidt onrechtvaardige moord op Bin Laden door Amerika, toen hij interviewer Amy Goodman vertelde :
“Ik zei dat ik veel impopulaire artikelen heb geschreven, en een van de meest impopulaire had te maken met de moord, niet het doden, van Osama bin Laden. Osama bin Laden was een verdachte…. Persoonlijk twijfel ik er niet aan dat hij verantwoordelijk was [voor 9/11], maar mijn persoonlijke mening is niets dat opkomt in een rechtbank. Je moet bewijs hebben. Je moet een rechtszaak hebben, een serieuze rechtszaak. En het was vrij duidelijk dat de Amerikaanse regering dat niet wilde. Hij werd gevangen genomen, opgepakt door, weet je, de meest bekwame meesters van de oorlog - om de uitdrukking van de Somalische krijgsheer te gebruiken - die er in de wereld bestaan, denk ik. Hij was weerloos…. [Het was een crimineel - naar mijn mening gewoon totaal - een complete criminele daad. Geen rechtvaardiging. '
In oktober 2013 veroordeelde Chomsky de Amerikaanse 'drone-campagne' die terroristen met dodelijke raketten overzee mikt, als 'verreweg de grootste terroristische campagne ter wereld'. dat is] wat het is. Bovendien is het een campagne die terroristen genereert. Uit de hoogste niveaus en de meest gerespecteerde bronnen wordt erkend dat de drone-aanvallen potentiële terroristen op een behoorlijk substantiële schaal creëren. Daarom is het een bedreiging voor de Amerikaanse veiligheid, los van het feit dat het op zichzelf een terroristische campagne is. "
In een interview in 2013 beschreef Chomsky de suggestie dat de Venezolaanse president Hugo Chávez de persvrijheid had onderdrukt als 'een beetje een grapje'. Hij voegde eraan toe: 'Er is een sterke oppositiepers die hem de hele tijd bitter aanvalt. Er is veel meer van een oppositiepers dan in het grootste deel van Latijns-Amerika…. Er is enige repressie van de pers, maar het is meestal, je weet wel, verbale intimidatie. "
Ook in 2013 noemde Chomsky klimaatverandering als een oorzaak van de bloedige burgeroorlog in Syrië. "Er was een droogte van ongekende omvang in Syrië," zei hij . "... Daarom is de tragedie die zich heeft voltrokken in Syrië deels een gevolg van de opwarming van de aarde."
In een interview met Chris Hedges in maart 2014 gaf Chomsky de schuld aan het 'Sunni-Shia-conflict' in het Midden-Oosten over de 'VS-Britse invasie van Irak in 2003'. Chomsky zei: 'Nou, de VS-Britse invasie van Irak is een leerboek geval van agressie. En een van de dingen die het deed, een van de misdaden was het ontsteken van een Soennietisch-sjiitisch conflict dat niet aan de gang was. "
In een interview in december 2014met GRITtv benadrukte Chomsky de vele manieren waarop Amerika 'een zeer racistische samenleving' was en blijft. De Amerikaanse staten in het tijdperk na de burgeroorlog en de wederopbouw, zei hij, 'wierpen vooral zwarte mannen, maar vrouwen, in de gevangenis waar ze een perfecte beroepsbevolking worden, veel beter dan slaven. "Toen, na een periode waarin het zwarte leven enigszins verbeterde met de opkomst van vakbonden," ging het in de jaren 1970 en 1980 terug naar criminalisering van zwart leven. Het heet de drugsoorlog, wat een racistische oorlog is. '' Ronald Reagan was een extreme racist, 'ging Chomsky verder. “En de hele zogenaamde drugsoorlog wordt besloten van politieopvolging tot uiteindelijke vrijlating uit de gevangenis om het de zwarte mannelijke gemeenschap, en meer en meer de vrouwen en meer en meer Hispanics, onmogelijk te maken om deel uit te maken van deze samenleving. "Hij klaagde verder, dat de massa van de Afro-Amerikaanse bevolking 'opnieuw is gecriminaliseerd en incidenteel ook is veranderd in slaven, bijvoorbeeld door gevangenisarbeid.' 'Dit is de Amerikaanse geschiedenis,' vervolgde Chomsky. “Daar uitbreken is geen kleine truc. Als je de laatste verkiezingen bekijkt, is het in veel opzichten de burgeroorlog. De rode [Republikeinse] staten zijn de Confederatie. Het reikt een beetje verder, maar dat is het ongeveer. "
Begin 2017 ondertekende Chomsky een brief waarnaar werd verwezen op de website van Refuse Fascism! , een kopgroep voor de revolutionaire communistische partij . Enkele kernfragmenten waren de volgende:
“Voor veel MIT-docenten, medewerkers en studenten is de verkiezing en inhuldiging van Donald Trump als de 45e president van de Verenigde Staten reden tot ongerustheid. De woorden en daden van de president hebben voor ons een echte angst geanimeerd: dat deze regering de voordelen ongedaan kan maken die de Verenigde Staten ertoe hebben aangezet om een steeds rechtvaardiger en rechtvaardiger samenleving voor iedereen te worden, ongeacht ras, etniciteit, identiteit, geslacht, seksualiteit , religie, bekwaamheid of klasse. Velen van ons zijn bang dat het normaliseren van de acties van deze regering de zorg voor het lijden van anderen zal uithollen en de ambitieuze Amerikaanse verplichtingen ten aanzien van mensenrechten en waardigheid voor alle mensen zal ondermijnen ... Wij geloven dat collectieve daden van verzet noodzakelijk zijn…. Velen van ons geloven dat Trump op weg is naar autoritarisme en wij geloven dat dit een aanval op de democratie inhoudt. Degenen onder ons die de geschiedenis van het fascisme hebben bestudeerd, geloven dat het bestuur van Trump een belangrijke stap in deze richting is. "
In een interview met Democracy Now in april 2017 ! , Zei Chomskyhij geloofde dat president Donald Trump een 'vermeende terroristische aanslag' zou kunnen organiseren om politiek 'controle' te houden. "Vroeg of laat gaat dit spel niet werken", verklaarde hij. “Mensen zullen begrijpen dat hij geen banen terugbrengt, hij gaat het deels illusoire, deels echte beeld van hoe het leven in het verleden was met productiebanen, en een functionerende samenleving waar je vooruit kunt gaan enzovoort niet opnieuw creëren. Hij gaat dat niet creëren. Wat er op dat moment gebeurt, moet dus iets worden gedaan om de controle te behouden. De voor de hand liggende techniek is zondebok. Geef de moslims de schuld, immigranten, iemand. Maar dat kan alleen zo ver gaan. De volgende stap zou, zoals ik al zei, een 'vermeende terroristische aanslag' zijn, wat vrij eenvoudig is, in feite bijna normaal ... De andere mogelijkheid is een geënsceneerde aanval van minder belangrijke aard,
In een interview met de BBC in mei 2017 typeerde Chomsky de hedendaagse Republikeinse partij als de gevaarlijkste organisatie "in de menselijke geschiedenis" - erger nog, dan de islamitische terroristische groep ISIS. “Is ISIS toegewijd aan het proberen de vooruitzichten voor een georganiseerd menselijk bestaan te vernietigen?” Vroeg hij retorisch. "Wat betekent het om te zeggen dat we niet alleen niets doen aan de klimaatverandering," voegde Chomsky eraan toe, "maar we proberen de race naar de afgrond te versnellen? Het doet er niet toe of ze het echt geloven of niet, als het gevolg daarvan is: 'Laten we meer fossiele brandstoffen gebruiken, laten we weigeren ontwikkelingslanden te subsidiëren, laten we de regelgeving afschaffen die de uitstoot van broeikasgassen vermindert.' Als dat het gevolg is, is dat buitengewoon gevaarlijk. ”Bovendien verklaarde Chomsky dat de recente overwinning van Donald Trump op de Democratische tegenstander Hillary Clintonin de 2016 presidentsverkiezingen werden gevoed door "witte suprematie". "Witte suprematie is zeer diep geworteld in de Verenigde Staten," zei hij. “Het scoort hoger dan zelfs Zuid-Afrika. Er is geen twijfel dat er een racistische motivatie achter zat [Mr. Trump's overwinning]. "
In een interview met Democracy Now! , Beweerde Chomsky dat het falen van de regering Trump om klimaatverandering aan te pakken, betekende dat de 'toewijding' van de president aan het vernietigen van het menselijk leven intenser was dan die van Adolf Hitler. Zei Chomsky:
“De regering Trump opent nu nieuwe gebieden in het Westen voor fracking, voor het verhogen van het gebruik van fossiele brandstoffen. Je hebt waarschijnlijk een van de meest verbazingwekkende documenten gezien die ik ooit heb gezien. De Trump-afdeling voor snelwegnormen, hoe het ook heet, heeft zojuist een lang rapport van honderd pagina's uitgegeven waarin wordt aangedrongen op beëindiging van alle voorschriften voor de uitstoot van auto's. En ze hadden een heel logisch argument. Ze zeiden dat als we de huidige trends tegen het einde van de eeuw extrapoleren, het klimaat enkele graden Celsius is opgewarmd, wat een enorme stijging van de zeespiegel betekent, die ze onderschatten. Dus eigenlijk gaan we sowieso over de klif en de uitstoot van auto's voegt hier eigenlijk niet veel toe toe, dus het heeft geen zin ze terug te dringen. De veronderstelling van de afdeling is dat iedereen op de wereld net zo crimineel krankzinnig is als wij en er niets aan gaat doen…. Ik kan zoiets in de menselijke geschiedenis niet bedenken. Je kunt gewoon geen woorden vinden om het te beschrijven. En op het hoogtepunt van het wangedrocht is in feite de regering Trump….“Je kunt je gewoon voorstellen hoe de wereld eruit zou zien als de zeespiegel stijgt, zeg, 10 of 20 voet of zelfs hoger, wat binnen het bereik ligt - gemakkelijk binnen het bereik van voorspellingen. Ik bedoel, de gevolgen zijn onvoorstelbaar. Maar het is alsof we een beetje zoals de spreekwoordelijke lemmings zijn die gewoon vrolijk van de klif marcheren, geleid door leiders die heel goed begrijpen wat ze doen, maar zo toegewijd zijn om zichzelf en hun vrienden in de nabije toekomst te verrijken, dat het gewoon maakt niet uit wat er met de menselijke soort gebeurt. Er is zoiets in de hele menselijke geschiedenis niet. Er zijn in het verleden veel monsters geweest, veel van hen. Maar je kunt niemand vinden die toegewijd, met passie, was om de vooruitzichten voor een georganiseerd menselijk leven te vernietigen. Hitler was verschrikkelijk genoeg, maar dat niet. '
Chomsky, Israël, de Joden en Arabisch Terorisme
Chomsky's minachting voor Amerika wordt al lang weerspiegeld door zijn haat voor de staat Israël, een land dat volgens hem de rol van Little Satan speelt voor de Amerikaanse Great Satan en strategisch functioneert als een " offshore militaire en technologische basis voor de Verenigde Staten."
In mei 1978 was Chomsky een sponsor van "A National Organizing Conference" gehouden aan de American University door de Palestina Human Rights Campaign.
In 1980, Chomsky auteurhet voorwoord van een boek van de Franse schrijver Robert Faurisson, een ontkenner van de Holocaust die beweerde dat Joodse organisaties verhalen over de Holocaust hadden verzonnen om oorlogsherstel vanuit Duitsland af te persen en internationale steun te cultiveren voor de oprichting van een Joodse staat. Hoewel Chomsky's voorwoord de stelling van Faurisson niet expliciet onderschreef, bekritiseerde het evenmin die stelling. Bovendien verbeeldde het voorwoord Faurisson als 'een relatief apolitieke liberaal' wiens 'uitgebreid historisch onderzoek' geen hint van antisemitische implicaties bevatte. 'Kort daarna zei Chomsky in een privé-correspondentie met de Australische journalist William Rubenstein dat er niets inherent antisemitisch aan het ontkennen dat de Holocaust feitelijk had plaatsgevonden: "Ik zie geen antisemitische implicaties bij het ontkennen van het bestaan van gaskamers, of zelfs ontkenning van de holocaust. Evenmin zouden er per se antisemitische implicaties zijn in de bewering dat de holocaust (of men gelooft dat het plaatsvond of niet) door gruwelijk misbruik wordt gemaakt door apologen voor Israëlische repressie en geweld. Ik zie geen hint van antisemitische implicaties in het werk van Faurisson. '
In een column van januari 1990, gepubliceerd door het tijdschrift The Lies of Our Times , schreef Chomsky dat "de Joden geen 'tweede thuisland' verdienen omdat ze al New York hebben, met een enorme joodse bevolking, door joden geleide media, een joodse burgemeester en overheersing van het culturele en economische leven. "In een volgend interview, getiteld" Antisemitisme, Zionisme en de Palestijnen ", zei hij:
“Inmiddels zijn Joden in de VS het meest bevoorrechte en invloedrijke deel van de bevolking…. Antisemitisme is gelukkig geen probleem meer. Het is grootgebracht, maar het is groot omdat bevoorrechte mensen ervoor willen zorgen dat ze volledige controle hebben, niet alleen 98% controle. Daarom wordt antisemitisme een probleem. Niet vanwege de dreiging van antisemitisme; ze willen ervoor zorgen dat er geen kritische blik is op het beleid dat de VS (en zijzelf) ondersteunen in het Midden-Oosten…. We moeten er rekening mee houden als er in de VS wordt gesproken over antisemitisme. '
Volgens de website Stand4Facts.org heeft Chomsky op verschillende tijdstippen de volgende uitspraken gedaan over Israël, Joden en de Holocaust:
- “Ik maakte bezwaar tegen de oprichting van Israël als een Joodse staat. Ik denk niet dat een joodse of christelijke of islamitische staat een goed concept is. Ik zou bezwaar maken tegen de Verenigde Staten als christelijke staat. '
- Israël is 'een staat gebaseerd op het principe van discriminatie. Er is geen andere manier voor een staat met niet-joodse burgers om een joodse staat te blijven ... "
- "Israël is vrijwel een Amerikaanse militaire basis, een uitloper van het Amerikaanse militaire systeem."
- “Er zijn heel veel vreselijke regimes in de wereld. Om er maar één te nemen, 's werelds langste militaire bezetting. Er is weinig twijfel dat degenen die onder de militaire bezetting vallen veel beter af zouden zijn als de bezetting zou worden beëindigd. Hieruit volgt dat we Tel Aviv moeten bombarderen? '
- “Natuurlijk zijn [zelfmoordterroristen] terroristen en is er de hele tijd Palestijns terrorisme geweest. Ik ben er altijd tegen geweest ... Maar het is erg klein in vergelijking met het door de VS gesteunde Israëlische terrorisme. "
- "[J] Je zou terug moeten gaan naar de slechtste dagen van het Amerikaanse Zuiden om te weten hoe het is geweest voor de Palestijnen in de bezette gebieden."
- "Wat deze muur [ scheidingsmuur ] echt doet, is ... helpen Palestijnse gemeenschappen in kerkers te veranderen, waarna de bantustans in Zuid-Afrika eruit zien als symbolen van vrijheid, soevereiniteit en zelfbeschikking."
Met betrekking tot de verkiezingen van januari 2006 waarbij Hamas tot politieke heerschappij over Gaza steeg, schreef Chomsky vervolgens : “In januari 2006 vond in Palestina een verkiezing plaats die door internationale waarnemers vrij en eerlijk werd verklaard. De onmiddellijke reactie van de VS (en natuurlijk Israël), waarbij Europa beleefd volgde, was het opleggen van harde straffen aan Palestijnen voor het stemmen op de verkeerde manier. "
- “De Verenigde Staten beschouwen Hezbollah als een terroristische organisatie, maar de term terrorisme wordt door de grote mogendheden gebruikt om eenvoudigweg te verwijzen naar vormen van geweld die zij afkeuren. Dus de VS steunden natuurlijk de Israëlische invasies en bezetting van Zuid-Libanon. Hezbollah speelde een grote rol bij het verdrijven, dus om die reden zijn ze een terroristische organisatie. '
- “Persoonlijk ben ik in bijna elk opzicht erg gekant tegen het beleid van Hamas. We moeten echter erkennen dat het beleid van Hamas actiever is en meer bevorderlijk is voor een vreedzame regeling dan die van de Verenigde Staten of Israël. Dus om te herhalen: het beleid is naar mijn mening onaanvaardbaar, maar heeft de voorkeur boven het beleid van de Verenigde Staten en Israël. "
- “Hamas heeft opgeroepen tot een langdurig onbepaald bestand aan de internationale grens. Er is een langdurige internationale consensus die meer dan dertig jaar teruggaat dat er een tweestaten politieke regeling moet komen aan de internationale grens, de grens van vóór juni 1967, met kleine en wederzijdse wijzigingen. Dat is de officiële zin. Hamas is bereid dat te accepteren als een bestand op lange termijn. De Verenigde Staten en Israël willen het zelfs niet overwegen. '
- “De eis aan Hamas van de Verenigde Staten en de Europese Unie en Israël… De eis is allereerst dat zij de staat Israël erkennen. Dat ze eigenlijk zijn bestaansrecht erkennen. Welnu, Israël en de VS erkennen zeker het recht van Palestina om te bestaan niet, noch erkennen zij de staat Palestina. In feite hebben ze consequent gehandeld om een dergelijke mogelijkheid te ondermijnen. De tweede voorwaarde is dat Hamas afstand moet doen van geweld. Israël en de Verenigde Staten zien zeker niet af van geweld. De derde voorwaarde is dat Hamas internationale overeenkomsten accepteert. De Verenigde Staten en Israël verwerpen internationale overeenkomsten. "
- “Dus, hoewel het beleid van Hamas, weer naar mijn mening, onaanvaardbaar is, is het toevallig dichter bij de internationale consensus over een politieke vreedzame regeling dan die van hun tegenstanders, en het is een weerspiegeling van de macht van de imperiale staten - de Verenigde Staten en Europa - dat ze in staat zijn om het kader te verschuiven, zodat het probleem het beleid van Hamas lijkt te zijn, en niet het extremere beleid van de Verenigde Staten en Israël. "
Diezelfde maand had Chomsky een vriendelijke ontmoeting ( klik hier voor video) met Hezbollah-leiders in Libanon, die hen prezen voor hun nobele strijd tegen onrecht en onderdrukking. Hij glimlachte, schudde hen de hand en wisselde knuffels en kusjes met hen. Een van degenen die hij omhelsde en kuste was de secretaris-generaal van Hezbollah, Sheikh Hassan Nasrallah . In antwoord op de vraag van een verslaggever over Libanese expatriates die de Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties John Bolton hadden geprezen, antwoordde Chomsky: “Nou, weet je, ze hebben hun eigen keuzes te maken. Er is druk waarmee ze te maken hebben. Toen Japan Azië bezette en daar wreedheden pleegde, eerden sommige Aziaten Japan omdat ze onderworpen waren aan imperialisme. ”
In een interview op 23 mei 2006met LBC TV in Libanon richtte Chomsky een vraag die suggereerde dat hij sommige van Israëls eerdere acties had vergeleken met die van Hitler. "Ik heb het Israëlische beleid nooit beschreven als Hitler," zei hij, "of het beleid van iemand anders als Hitler. Hitler was uniek. Het is een historisch unieke, afschuwelijke ontwikkeling in menselijke aangelegenheden. Ik denk niet dat iemand het leuk vindt. Aan de andere kant zeg ik wel dat een deel van het aangekondigde beleid erg lijkt op dat van Hitler. Dus de geciteerde opmerkingen van Hitler toen hij Tsjechoslowakije overnam - ze zijn bekend van elke andere grote macht, en dat moeten we erkennen. Dat wil niet zeggen dat iedereen de Holocaust pleegt. Nee, natuurlijk niet. Dat was uniek. Maar we moeten overeenkomsten in planning, beleid en denken herkennen als ze echt zijn. "
In een interview met i24NEWS in november 2018 veroordeelde Chomsky de "vernedering" en "degradatie" waaraan Israël het Palestijnse volk zou hebben onderworpen, en vergeleek hij de Joodse staat met een "jackboot op iemands nek." "Neem Gaza," voegde Chomsky eraan toe. "Als je twee miljoen mensen in een concentratiekamp gaat plaatsen, wat in feite is wat het is, en hen onder een wrede belegering zet, moet je jezelf afvragen: ben ik gerechtvaardigd om dit te doen?"
Meer over Chomsky
Chomsky is al jaren lid van zowel de Democratische Socialisten van Amerika als de Correspondentiecomités voor Democratie en Socialisme . Hij heeft ook gediend als raad van adviseurs bij de Free Gaza Movement ; een voorstander van de campagne voor vrede en democratie ; en een adviserende redacteur voor Against the Current , een tweemaandelijks tijdschrift geproduceerd door de revolutionaire socialistische organisatie Solidarity .