VolksLiga is inderdaad klimaatrealistisch ingesteld. Het is niet omdat je het probleem op een andere manier bekijkt dat je daarom klimaatnegativistisch bent. Voor de huidige klimaatbeweging is het natuurlijk makkelijk om andersdenkenden meteen naar het verdomhoekje te verwijzen, maar dat wil nog niet zeggen dat je aan de juiste kant van de moraal staat.
Is er een probleem? Ja.
Is het probleem apocalyptisch? Niet noodzakelijk.
Is onze levensstijl / groei een probleem? Absoluut niet.
Er is 1 grote lijn te trekken in wat de klimaatbeweging wil en dat is een verregaand collectivisme dat de vrijheden van de mens op grootschalige en meerlagige wijze beperkt. Klimaat is voor de verzamelde sociaaldemocratie (links) ironisch genoeg een uit te buiten gegeven om daarmee hun eigenlijk totaal onpopulaire anti-individualistische programma's terug wat glans te geven.
Het doel is niet klimaat. Het doel is minstens een socialistische staat waarin het individu een nummer is en de koopkracht steeds zwakker wordt. Het kapitalisme moet volgens de klimaatbeweging de nek worden omgedraaid.
Voorbeeld1:
De hele idee van de ecologische voetafdruk is gebaseerd op de ondertussen compleet achterhaalde en tegenbewezen theorie van Mathus waarbij de aarde zou zwichten onder overbevolking. Wat zo ongelooflijk cynisch aan deze theorie is, is dat er niemand meer tot dezelfde rijke levensstijl mag behoren. Het is net door kapitalisme - in veel sterkere en structurelere mate dan ontwikkelingshulp - dat sub-Saharalanden erop vooruit zijn gegaan. Niet lineair maar parabolisch. De stelling dat de armste landen het meest zwichten onder de klimaatveranderingen klopt gedeeltelijk in die mate dat zij nu vaak ook de middelen hebben om de veranderingen in te dijken en door technologie minder afhankelijk van dat klimaat te zijn.
Voorbeeld 2:
Onze levensstijl is de meest milieuvriendelijke die er is. We hebben het nut ingezien van sorteren en onze kennis reikt al zo ver dat we brandstoffen ontwikkelen zonder schadelijke deeltjes. Nadat het ITER-project klaar is, gaat het debat worden opengebroken over kernfusie als volledig klimaatneutrale energiebron. Landen als Noorwegen (welvarendste land ter wereld) produceren energie 99% klimaatneutraal. Met de komst van 5G gaan er vele processen kunnen versneld, efficiënter en milieuvriendelijker kunnen worden gemaakt.
Indien ontwikkelingslanden mee aan de kar trekken, kan je als individu nog een heel wagenpark hebben en iedere dag biefstuk eten zonder dat dit het klimaat beïnvloedt.
Voorbeeld 3:
Kapitalisme en democratieën gooien markten open en doen ze niet toe. Mensen innoveren en willen daar hun deel voor. Helemaal te begrijpen, inspanning wordt beloond. Maar kapitalisme en vrije markt laat mensen toe om hun geld te steken in een veelvuldigheid aan oplossingen. Waterstof, kernenergie, zonne-energie, windenergie, ... de marktwerking bepaalt welke oplossingen overleven, maar gunt een bepaalde oplossing ook het levenslicht. Een overheid met planeconomie sluit bij voorbaat altijd oplossingen uit of creëerteen monopolie van oplossingen omdat zij die bestaansgarantie geeft (directe en indirecte subsidie).
Onze levensstijl gecombineerd met onze vooruitgangstechnologie is niet een te bestrijden iets, maar de sleutel tot een milieuvriendelijker bestaan. Ik zeg ja aan het kapitalisme als glijmiddel en neen aan overheidsinmeninging.